|
| Autor |
Wiadomość |
|
<
Nasze słowa
~
Co myślimy na kontrowersyjne tematy...
|
|
|
 Wysłany:
Czw 20:47, 01 Lut 2007
|
|
|
Consigliori
|
|
Dołączył: 04 Lip 2006
Posty: 1790
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
| charon napisał: |
Co do ubezpieczeń zdrowotnych: przecież kapitalizm nie wyklucza istnienia firm ubezpieczeniowych. Ubezpieczasz się, płacisz składkę (jak teraz płacisz na NFZ), a gdy zachorujesz na coś kosztownego, to firma ubezpieczeniowa pokrywa koszty leczenia ze składki.
Różnica w tym, że w prywatnych firmach bardziej dbałoby się o pieniądze ze składek. Firma nieefektywnie zarządzająca finansami zaczęłaby przynosić straty, mieć problemy z wypłaceniem szpitalom pieniędzy za leczenie, co spowodowałoby odpływ klientów do konkurencji.
|
Piknie. A teraz załóżmy, że mamy w pełni kapitalistyczną gospodarkę i taka firma ubezpieczeniowa nam ogłasza upadłość*. Co teraz z tymi ludźmi, którzy właśnie tam wpłacali składki? Możliwe sa tylko 2 scenariusze:
1) Pies z nimi, źle wybrali firmę więc ich problem
2) Państwo interweniuje w jakiejś formie (choćby poprzez takie nasze UFG) - co w czystym kapitaliźmie jest niedopuszczalne.
*upadłość w tym scenariuszu jest dla uproszczenia równoznaczna z całkowitą niewypłacalnością.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
| Wysłany:
Czw 23:19, 01 Lut 2007
|
|
|
Biggus Dickus
|
|
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 2522
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 4/5
Skąd: Poznań
|
|
I takim sposobem w "pięknym" kapitaliźmie pozbywamy się "niepięknych" ludzi. (albo biedni, albo słabi... i gdzie tu socjalizmowi do 100% kapitalizmu)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Pią 0:16, 02 Lut 2007
|
|
|
Przewoźnik dusz
|
|
Dołączył: 21 Sty 2007
Posty: 1192
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wawa/Chełm
|
|
| Goomish napisał: |
Piknie. A teraz załóżmy, że mamy w pełni kapitalistyczną gospodarkę i taka firma ubezpieczeniowa nam ogłasza upadłość*. Co teraz z tymi ludźmi, którzy właśnie tam wpłacali składki? Możliwe sa tylko 2 scenariusze: |
Firma nie bankrutuje ot tak sobie. Zanim to się stanie, przynosi przez pewien czas straty, pogarszają się jej wyniki i jest czas, by uciec do konkurencji.
Zresztą jak zbankrutuje, można się przenieść do innej firmy i zacząć płacić składki tam. Nowa firma opłaci koszty leczenia.
Poza tym: jak często firmy ubezpieczeniowe bankrutują? Zauważ, że to są bogate koncerny przynoszące wielomiliardowe zyski. Nie dziwne. Są zarządzane przez wykwalifikowanych menedżerów, a nie przez kolegów polityków.
Zauważ że nasze państwo tonie w długach, które z roku na rok się powiększają.
Urzędnicy państwowi (jest ich 4 razy więcej niż w PRL-u) przejadają i marnotrawią dużą część środków publicznych. I to ma być bezpieczna, stabilna finansowo instytucja?
Poza tym nie mów, że nie ma ryzyka. Minister zdrowia może w każdej chwili twoją rzadką, kosztowną chorobę skreślić z listy refundowanych.
Dodatek: [link widoczny dla zalogowanych]
83%
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Pią 16:34, 02 Lut 2007
|
|
|
Nocny Łowca
|
|
Dołączył: 20 Sty 2007
Posty: 1155
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Suwałki, niestety...
|
|
W pełni zgadzam się z przedmówcą.
Wystarczy odpowiedzieć sobie na pytanie: dlaczego w krajach o minimalnym "wtrącactwie" się państwa To Wszystko Działa, a u nas nie?
Może dlatego, że kapitalista żeby mieć pieniądze, musi te pieniądze zarobić, a jeśli polityk chce mieć pieniądze, to wystarczy że je sobie przyzna, a jak będzie chciał więcej, to podniesie podatki? Taka prosta kradzież w majestacie prawa.
Poza tym, kapitalista żeby utrzymać się na powierzchni musi być człowiekiem inteligentnym. Polityk nie musi. Nawet nie powinien - musi być "człowiekiem dla ludu". A że lud jest durny jak barania noga, cóż...
Kapitalista musi wspierać postęp - nie może pozwolić by konkurencja była pierwsza. Polityk... jeśli przyssał się do kasy, to dobrze jest jak jest - jak się coś zmieni, to jeszcze ktoś go od kasy odklei. (Ta sama sprawa jest z większością wielkich religiami, tylko że tym zależy dodatkowo na cierpieniu ludzi - wiadomo, jak trwoga to do Boga).
Prosta rachunki dowodzą, że gdyby ludzie oszczędzali te pieniądze, które płacą na Zakład Utylizacji Starców (ZUS) na najniżej oprocentowanej lokacie, po osiągnięciu wieku emerytalnego mogli by sobie wypłacać po około 2000 zł miesięcznie. Z ZUSu dostaną 800parę, o ile w ogóle, bo cały ten system się chwieje. Podobne wnioski można wyciągnąć w stosunku do ochrony zdrowia tu głównym problemem jest złe zarządzanie (a zazwyczaj jego brak), marnotrawienie kasy, kontraktowanie świadczeń i nieziemsko głupie pomysły gości z centralnego funduszu zdrowia.
Wszystko to jest dobrze opisane i sprawdza się w praktyce - tak działały min. Stany, do momentu gdy do władzy dorwali się militaryści.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Pią 17:51, 02 Lut 2007
|
|
|
Consigliori
|
|
Dołączył: 04 Lip 2006
Posty: 1790
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
| charon napisał: |
Firma nie bankrutuje ot tak sobie. Zanim to się stanie, przynosi przez pewien czas straty, pogarszają się jej wyniki i jest czas, by uciec do konkurencji.
Zresztą jak zbankrutuje, można się przenieść do innej firmy i zacząć płacić składki tam. Nowa firma opłaci koszty leczenia.
Poza tym: jak często firmy ubezpieczeniowe bankrutują? Zauważ, że to są bogate koncerny przynoszące wielomiliardowe zyski. Nie dziwne. Są zarządzane przez wykwalifikowanych menedżerów, a nie przez kolegów polityków.
|
Zwykle jest tak jak mówisz. Niestety nie zawsze.
Przypominam choćby czarny wtorek na giełdzie nowojorskiej* czy przypadek Enrona. Również wielkie korporacje mogą upaść nagle.
Oczywiście można po udłasci jednej firmu przenieść się do 2-giej, ale to co wpłaciłeś przez 30 lat pracy idzie sie kochać. A co, jeżeli własnie jesteś w szpitalu i czekasz na operację? jeżeli wymagasz długotrwałego leczenia akurat wtedy jak twoja ubezpieczalnia padnie?
Nie jestem wrogiem kapatilazmu, wojujacym bolszewikiem czy czymkolwiek w tym rodzaju. Wolę powierzyć moje pieniądze prywatnej firmie niz urzedowi. Ale również uważam, że nie ma prostych rozwiązań i jeszcze nikt nie widział w pełni kapitalistycznej gospodarki.
*Cała gospodarkę USA (która do tego czasu była najbliższa czystego kapitalizmu jak tylko się da uratowało wprowadzenie elementów interwencjonistycznych w ramach New Deal Roosvelta)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Pią 21:08, 02 Lut 2007
|
|
|
Przewoźnik dusz
|
|
Dołączył: 21 Sty 2007
Posty: 1192
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wawa/Chełm
|
|
| Goomish napisał: |
*Cała gospodarkę USA (która do tego czasu była najbliższa czystego kapitalizmu jak tylko się da uratowało wprowadzenie elementów interwencjonistycznych w ramach New Deal Roosvelta) |
Niekoniecznie jest tak, jak napisałeś:
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Sob 13:52, 03 Lut 2007
|
|
|
Biggus Dickus
|
|
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 2522
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 4/5
Skąd: Poznań
|
|
| Piorun napisał: |
Poza tym, kapitalista żeby utrzymać się na powierzchni musi być człowiekiem inteligentnym.
(...)
Wszystko to jest dobrze opisane i sprawdza się w praktyce - tak działały min. Stany, do momentu gdy do władzy dorwali się militaryści. |
Podaj moment, w którym "do władzy dorwali się militaryści". Bo w tym cudownym, najbardziej kapitalistycznym USA wcale nie było ani nie jest tak różowo. Zobacz jak niewielki odsetek to są Ci "szczęśliwi i bogaci kapitaliści" a i u nich inteligentnych jest jak na lekarstwo. Wielu przez większe lub mniejsze oszustwa oraz tak zwane podkładanie świń dociułało się do majątku. Poza tym, jeśli ten, który utrzymuje się na powierzchni musi być człowiekiem inteligentnym to w takim razie większość akademickich znakomitości, nauczycieli, naukowców itd jest w Tywym mniemaniu debilami ?
No i na koniec. USA dorobiło się sporo bo to były nowe tereny. Nie można też zapomnieć o tym, że wolny kraj na południu dość długo korzystał z niewolników a potem do lat 60 XX wieku bez problemu wyzyskiwał i dyskryminował "kolorowych". Następnie była przestępczość. Zarówno ta zorganizowana jak i nie. Mafia to nie wymysł filmowców i autorów książek. Kapitalizm jest dobry, ale tylko dla grup, które za nic mają sobie cierpienia innych ludzi oraz potrafią wykorzystywać luki prawne, balansować na granicy oszustwa (bądź oszustwo ukryć).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Sob 17:15, 03 Lut 2007
|
|
|
Nocny Łowca
|
|
Dołączył: 20 Sty 2007
Posty: 1155
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 9 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Suwałki, niestety...
|
|
| Mordasz napisał: |
Podaj moment, w którym "do władzy dorwali się militaryści". |
Wg Amerykanów? Początek rządów Busha i Republikanów.
| Mordasz napisał: |
Bo w tym cudownym, najbardziej kapitalistycznym USA wcale nie było ani nie jest tak różowo.
|
Byłeś tam? Mieszkałeś? Pracowałeś? Gadałeś z ludźmi?
Ja tak. I powiem jedno. Nie jest tam różowo. Pewnie nigdzie nie jest.
Ale poziom zadowolenia przeważającej większości obywateli, poziom ich bezpieczeństwa, wolności osobistej, możliwości realizowania swoich hobby czy pasji życiowych (i inne takie) jest o niebo wyższy niż w większości krajów europejskich. Do mnie to przemawia.
A mogę zapewnić, że chodzi mi nie o tych strasznych kapitalistów, tylko o ludzi z klasy niższej i średniej.
To że większość Amerykanów to tępaki, to prawda. Ale im to w życiu nie przeszkadza.
Gadałem kiedyś z gościem. Ma samochód. Kupuje drugi dom. Wysłał córkę na studia. Dobrze mu się wiedzie. I nie ma stałej pracy - jest pianistą grającym po barach. Nie pracuje za dużo, bo mu się nie chce, a jednak bez problemu zaspokaja wszystkie swoje potrzeby. Tylko pozazdrościć.
Kolejna sprawa. Naukowcy, specjaliści i inteligenci - zarabiaj potężne pieniądze. Tym większe, im więcej potrafią. Są szanowani. Zdobycie doktoratu to praktycznie od razu awans do klasy wyższej.
Nie tak jak tutaj, gdzie nie ma kasy na naukę, ludziom wiedzącym ciut więcej wymyśla się od inteligeńcików i wykształciuchów, a szefem banku centralnego zostaje wierny inżynier - betoniarz.
| Mordasz napisał: |
| Kapitalizm jest dobry, ale tylko dla grup, które za nic mają sobie cierpienia innych ludzi |
Boli cię cierpienie innych?
W tej chwili kłuję się nożem w dłoń - czujesz to?
W tej minucie umarło z różnych przyczyn jakieś 100 osób (statystycznie) - czujesz to?
A może boli cię tylko to, że nie należysz do jednej z tych grup?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Sob 23:17, 03 Lut 2007
|
|
|
Biggus Dickus
|
|
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 2522
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 4/5
Skąd: Poznań
|
|
| Piorun napisał: |
Wg Amerykanów? Początek rządów Busha i Republikanów.
|
Podałem problemy, które były przeszło 100 lat przed narodzinami Busha. Oczywiście nie odpowiedziałeś.
| Piorun napisał: |
Ja tak. I powiem jedno. Nie jest tam różowo. Pewnie nigdzie nie jest.
Ale poziom zadowolenia przeważającej większości obywateli, poziom ich bezpieczeństwa, wolności osobistej, możliwości realizowania swoich hobby czy pasji życiowych (i inne takie) jest o niebo wyższy niż w większości krajów europejskich. Do mnie to przemawia.
A mogę zapewnić, że chodzi mi nie o tych strasznych kapitalistów, tylko o ludzi z klasy niższej i średniej.
To że większość Amerykanów to tępaki, to prawda. Ale im to w życiu nie przeszkadza.
Gadałem kiedyś z gościem. Ma samochód. Kupuje drugi dom. Wysłał córkę na studia. Dobrze mu się wiedzie. I nie ma stałej pracy - jest pianistą grającym po barach. Nie pracuje za dużo, bo mu się nie chce, a jednak bez problemu zaspokaja wszystkie swoje potrzeby. Tylko pozazdrościć.
|
No fakt, tępakowi nie przeszkadza to, że jest tępakiem. Odkrycie na miarę XXI wieku. Poza tym mi też np nie przeszkadza bycie w niższej klasie średniej bo nigdy nie spróbowałem życia elit i tak samo jest u nich.
Kolejna sprawa. Naukowcy, specjaliści i inteligenci - zarabiaj potężne pieniądze. Tym większe, im więcej potrafią. Są szanowani. Zdobycie doktoratu to praktycznie od razu awans do klasy wyższej.
Nie tak jak tutaj, gdzie nie ma kasy na naukę, ludziom wiedzącym ciut więcej wymyśla się od inteligeńcików i wykształciuchów, a szefem banku centralnego zostaje wierny inżynier - betoniarz. Ja gadałem kiedyś z dziewczyną, która ma dwie roboty i szczerze nie należy do szczęśliwych osób. Była zdołowana tym, że musi na leczenie wydać trochę pieniędzy. Co do artystów, słyszałeś np o zespole Faust Again ? Jeżdżą od czasu do czasu na koncerty (także poza Polskę, np Niemcy czy Rosja) i też nie muszą się martwić o fundusze. Więc skoro polski hardcore nie ma problemów, to Twój ukochany pianista także nie jest wielkim osiągnęciem. W USA może byłeś, a odwiedziłeś slumsy ? Czy u nas (lub większości krajów Europejskich) znajdziesz tyle młodocianych (i nie tylko) gangów, których członkowie mogą Ciebie zabić bo jesteś "na ich terenie" lub masz fajne buty ? I wiesz co ? Oni na to też aż tak nie narzekają bo jest to dla nich normalne.
No i rozumiem, że większość krajów Europejskich to dla Ciebie kraje bez uwzględnienia Niemiec, Francji, Włoch, Anglii.
| Piorun napisał: |
Boli cię cierpienie innych?
W tej chwili kłuję się nożem w dłoń - czujesz to?
W tej minucie umarło z różnych przyczyn jakieś 100 osób (statystycznie) - czujesz to? |
Nie ma to jak pojmować czytany tekst nieprawdaż ? Chodzi mi o wykorzystywanie ludzi, które jest na znacznie wyższym poziomie tam (jak zresztą wszytstko, z tego co mówisz) niż u nas.
| Piorun napisał: |
A może boli cię tylko to, że nie należysz do jednej z tych grup? |
Odpowiedziałem na to wcześniej, chociaż na wszelki wypadek, gdybyś się pytał, czy boli mnie to, że nie jestem skończonym gnojem i bezdusznym dupkiem to odpowiem. NIE ! Czasem jest mi ciężej, że np wolę być wobec kogoś uczciwy, mimo, że na oszustwie wyszedłbym znacznie lepiej, ale po prostu ceniąc sobie w ludziach właśnie uczciwość i honor sam je mam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Nie 1:46, 04 Lut 2007
|
|
|
Przewoźnik dusz
|
|
Dołączył: 21 Sty 2007
Posty: 1192
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Wawa/Chełm
|
|
Jasne, że w USA nie jest tak różowo, ale to nie jest zaden argument przeciw kapitalizmowi. Kapitalizm w USA powoli, stopniowo przechodzi do historii. Oczywiście, że jeszcze daleko im do eurosocjalizmu. Oczywiście, wolnego rynku jest tam więcej, ale to nie czyni z tego kraju wzorcowego przykładu kapitalizmu.
Na przykład istnieją tam dwa monopole, Postal Service[i] oraz [i]Social Security(ubezpieczeniaspołeczne,emerytalne). W USA system patentowy jest rozciągnięty aż do absurdu (patenty na oprogramowanie).
I jeszcze artykuł na Liberatorze, w którym jest trochę napisane o tym, jakie te Stany są kapitalistyczne.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Mordasz napisał: |
| Chodzi mi o wykorzystywanie ludzi, które jest na znacznie wyższym poziomie tam (jak zresztą wszytstko, z tego co mówisz) niż u nas. |
I co mamy zamiast wykorzystywania ludzi?
Państwo, które reguluje wszystkie sfery działalności gospodarczej do tego stopnia, że założenie firmy to przejście przez piekło. Gdyby zlikwidować wszystkie te regulacje, oraz biurokrację, iluż to ludzi mogłoby założyć firmy, wzbogacić się, zatrudnić w nich innych ludzi, dzięki czemu oni wszyscy wyszliby z ubóstwa i zaczęli na siebie zarabiać nie potrzebując pomocy państwa.
Państwo, które zabiera obywatelom 83% dochodu. Jednym mniej, drugim więcej. Zwracam uwagę na to, że podatki płacą biedni. Bogaci mają sposoby na to, by uniknąć ich płacenia (ulgi, szara strefa itp.). Oczywiście część z tego idzie na edukację, służbę zdrowia itp., ale część idzie na utrzymanie ogromnego aparatu biurokratycznego (mamy 4 razy więcej urzędników niż w 1988 roku, czyli za komuny!).
Twierdzenie, że kapitalizm wiąże się z wyzyskiem to mit. Wyzysk jest w socjalizmie, gdzie pracujący i zarabiający obywatele są łupieni przez państwo, aby ich pieniądze dać tym, którzy nic nie robią. Tzw. sprawiedliwość społeczna nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, bo podczas gdy jeden dostaje forsę jako wypłatę za pracę, drugi idzie do urzędu i dają mu ją do ręki za nic. Ten, kto pracuje i płaci podatki ma prawo czuć się frajerem. Socjalizm to system dla nierobów i złodziei.
Chcesz pomagać biednym? Proszę bardzo, rób to. Dawaj im tyle kasy ile chcesz/możesz. Nie mam nic przeciwko tak długo, jak długo ta pomoc jest dobrowolna i nikt nie zmusza mnie używając przemocy, żebym oddawał swoje pieniądze.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Nie 15:36, 04 Lut 2007
|
|
|
Biggus Dickus
|
|
Dołączył: 19 Gru 2005
Posty: 2522
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 4/5
Skąd: Poznań
|
|
Chcę tylko dodać, że ja ani razu nie pochwaliłem Polskiej polityki. Ale jeśli już mamy się na kimś wzorować to mimo wszystko np Niemcy lub Anglia (ale bez kilku ostatnich lat pod rządami Jego Blairowskości)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Nie 11:14, 18 Mar 2007
|
|
|
Zło Zza Szkieł
|
|
Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 476
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: stary, poczciwy Lublin
|
|
Aborcja TAK, zgodnie z obecną ustawą (aborcja dozwolona w kilku określonych przypadkach-złoty środek między skrajnościami;))
Antykoncepcja TAK
Małżeństwa homoseksualistów TAK, niech sobie biorą śluby cywilne i mają z tego korzyści (np. brak podatku od spadku)
Adopcja dzieci przez pary homoseksualne NIE, w myśl zasady, iż możemy robić wszystko, byle innych nie krzywdzić. A takie dziecko jeszcze przez 200-300 lat by było wyśmiewane przez rówieśników pochodzących z konserwatywnych rodzin. Zasadniczo jest to zbyt wysoka cena.
Eutanazja 100*NIE! Lepsza opieka społeczna, danie chorym ludziom nadziei i wiary w to, że ich potrzebujemy. Nie jesteśmy zwierzakami, żeby wybijać słabszych członków stada.
Kara śmierci NIE, to barbarzyńskie.
Legalizacja miękkich narkotyków TAK, oczywiście. Państwowa kontrola ich jakości, podatki...i zmniejszenie popularności miękkich narkotyków. W końcu to zakazany owoc smakuje najlepiej, a w legalnych używkach małolaty już nie znajdą takiej ekscytującej nielegalno-niesamowitej rozrywki
Legalizacja twardych narkotyków może jednak nie...
Zabijanie zwierząt dla futer/mięska itp. TAK dla mięsa, ale ważne jest to, aby te zwierzaki godnie traktować. Zabijanie tabunu gronostajów dla futerka stanowczo NIE.
Eksperymenty na zwierzętach w medycynie i przemyśle kosmetycznym TAK w medycynie (testy in vitro nie zastąpią żywego organizmu), NIE w kosmetyce-mogę zrozumieć ofiarę królika dla ludzkiego życia, ale w żadnym wypadku nie dla ludzkiej próżności.
Chrzest noworodków nie mam zdania
Zniesienie celibatu księży zapytajcie księży, ja nie mam nic przeciwko
Zapłodnienia in vitro Jeżeli będziemy potrafili wykorzystać wszystkie zapłodnione komórki-TAK
Klonowanie zwierząt a po co?
Klonowanie ludzi absolutnie NIE
Danie ludziom niepełnosprawnym umysłowo prawo do współżycia seksualnego po wykonaniu zabiegu sterylizacji-TAK
Większa cenzura w mediach (aby dzieci nie oglądały scen przemocy) TAK, ponieważ dzieci są już agresywne i powinno się z tym radykalnie skończyć.
Legalizacja prostytucji oczywiście, że TAK. Taka sama branża usługowa, jak wszystkie inne
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Nie 13:17, 18 Mar 2007
|
|
|
Ouroboros
|
|
Dołączył: 31 Sty 2007
Posty: 597
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
| Gwedhen-Sepnereth napisał: |
Aborcja TAK, zgodnie z obecną ustawą (aborcja dozwolona w kilku określonych przypadkach-złoty środek między skrajnościami;))
Antykoncepcja TAK
Małżeństwa homoseksualistów TAK, niech sobie biorą śluby cywilne i mają z tego korzyści (np. brak podatku od spadku) |
podpisuję się
Adopcja dzieci przez pary homoseksualne NIE w Polsce, w której takie dziecko na każdym kroku mogłoby się spotkać z nietolerancją, wyśmiewaniem się, byłoby umacniane przez środowisko w poczuciu, że ono i jego rodzina zatępcza są gorsi, nienormalnie itd. TAK jeśli sytuacja się poprawi i/lub w innych krajach, ale TYLKO jeśli jest małe prawdopodobieństwo adopcji przez parę heteroseksualną - młody człowiek powinien mieć wzorzec zarówno kobiecy, jak i męski, znać relacje damosko-męskie, pbcować z rodziną, która wie co to jest macieżyństwo (również ciąża, karmienie, opieka od dnia narodzin...)
Eutanazja TAK, jeśli nie ma realnych szans na poprawę stanu chorego, który nie chce, by na siłę podtrzymywano go przy życiu, skazywano na męczarnie fizyczny i/lub psychiczne.
Kara śmierci NIE, chyba że więzień się na to zgodzi.
| Gwedhen-Sepnereth napisał: |
| Legalizacja miękkich narkotyków TAK, oczywiście. Państwowa kontrola ich jakości, podatki...i zmniejszenie popularności miękkich narkotyków. W końcu to zakazany owoc smakuje najlepiej, a w legalnych używkach małolaty już nie znajdą takiej ekscytującej |
Wahałam się, ale jednak NIE, jeśli coś zbyt łatwo człowiek może osiągnąć, a daje mu to jakąś przyjemność, to często będzie to robił, a ja jestem przeciwna narkotykom w każdej postaci.
Legalizacja twardych narkotyków NIE
Zabijanie zwierząt dla futer/mięska itp. NIE
Eksperymenty na zwierzętach w medycynie i przemyśle kosmetycznym NIE, za to możnaby na więźniach...
Chrzest noworodków TAK/NIE - zgodnie z decyzją rodziców
Zniesienie celibatu księży TAK/NIE i kastrowanie ich
Zapłodnienia in vitro NIE, lepiej adoptować osierocone dziecko, a ludzi i tak jest już za dużo.
| Gwedhen-Sepnereth napisał: |
| Klonowanie zwierząt a po co? |
Właśnie?
Klonowanie ludzi jak powyżej
Danie ludziom niepełnosprawnym umysłowo prawo do współżycia seksualnego TAK, tylko ktoś musi dopilnować, by to był tak zwany 'bezpieczny seks'.
Większa cenzura w mediach (aby dzieci nie oglądały scen przemocy) TAK, jej brak może być jedną z ważniejszych przyczyn demoralizacji.
Legalizacja prostytucji NIE, i tak już ludzie prawie nie mają poczucia godności, szacunku do siebie i innych, zapominają o wadze uczuć i odrzucają duchowość, a w relacjach międzyludzkich kierują się za bardzo własnymi zachciankami i potrzebami, zapominając o drugim człowieku.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Nie 13:41, 18 Mar 2007
|
|
|
Bad Girl Straight to video
|
|
Dołączył: 27 Paź 2006
Posty: 3444
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy
Ostrzeżeń: 3/5
Skąd: Bielsko-Biała
|
|
| Morgana napisał: |
| Legalizacja prostytucji NIE, i tak już ludzie prawie nie mają poczucia godności, szacunku do siebie i innych, zapominają o wadze uczuć i odrzucają duchowość, a w relacjach międzyludzkich kierują się za bardzo własnymi zachciankami i potrzebami, zapominając o drugim człowieku. |
W sumie tak czy siak istnieje i wszyscy to akceptują ... a politycy nawet korzystają z usług dam
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Nie 14:21, 18 Mar 2007
|
|
|
Jasność
|
|
Dołączył: 10 Mar 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Danzig
|
|
Aborcja TAK (pozostawiam to decyzji i sumieniu konkretnych jednostek)
Antykoncepcja TAK
Małżeństwa homoseksualistów TAK
Adopcja dzieci przez pary homoseksualne NIE
Eutanazja TAK (ale tylko po dokładnym rozpatrzeniu konkretnego przypadku i gdy już faktycznie nie ma szans na poprawę życia chorego)
Kara śmierci NIE
Legalizacja miękkich narkotyków TAK (ludzie, którzy ich zażywają, i tak będą zażywać - w Holandii po legalizacji procent osób zażywających miękkie narkotyki wzrósł o małą liczbę. Tymczasem chodzi raczej o to, by handel miękkimi narkotykami wyszedł z "szarej strefy" - tzn zarabiałoby na nich państwo, a nie organizacje przestępcze.
Legalizacja twardych narkotyków NIE (zaostrzenie działalności niedoprowadzającej do trafiania ich do Polski
Zabijanie zwierząt dla futer/mięska itp. TAK skoro jem mięso i używam zwierzęcych skór, nie mogę chyba odpowiedzieć inaczej 
Eksperymenty na zwierzętach w medycynie i przemyśle kosmetycznym NIE
Chrzest noworodków NIE
Zniesienie celibatu księży TAK/NIE? religia to religia. nie interesuje mnie, co się teraz dzieje w Kościele Katolickim, ale skoro ustalili sobie jakieś prawa, to wypadałoby się ich trzymać (oczywiście chodzi mi o prawa nie-wpływające na niezainteresowaną część społeczeństwa). Jednak faktycznie - nie obchodzi mnie ta religia więc niech sobie robią, co chcą
Zapłodnienia in vitro NIE \
Klonowanie zwierząt NIE | zabawie w Boga mówię: nie
Klonowanie ludzi NIE /
Danie ludziom niepełnosprawnym umysłowo prawo do współżycia seksualnego TAK/NIE? nie mam pojęcia
Większa cenzura w mediach (aby dzieci nie oglądały scen przemocy) TAK i większa kontrola nad treściami przenoszonymi w kreskówkach
Legalizacja prostytucji TAK/NIE? nie obchodzi mnie to w sumie..
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Angelus dnia Nie 17:54, 18 Mar 2007, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
|
|
|
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) |
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
|
