Kara śmierci - Gotyk-Forum.pl

Wujek Samo Zło

Kolejny przypadek do dyskusji.

[link widoczny dla zalogowanych]

Łowca czarownic

Wg. mnie jeśli chodzi o kare za zabójstwo nie powinno być żadnej dyskusji ani apelacji.
Proces powinien się odbywać tylko po to by ustalić czy ten ktoś to zrobił czy nie a kara powinna być na zasadzie zero-jeden.
Jeśli zrobił kara śmierci jeśli nie uniewinnienie.
Nie powinno być żadnych okoliczności łagodzących, żadnych apelacji, żadnych biegłych i lekarzy.

Mistrz Gry

Trudno się nie zgodzić.

Najbardziej rozwalił mnie jeden z komentarzy pod tekstem: "mikrofala rulez" Grey_Light_Colorz_PDT_03

Jasność

a koledzy to z młodzieżówki Samoobrony sie urwali czy Ligi Polskich Rodzin?

bo po co w sumie sie ograniczać - za kradzież - obcinamy ręce. za próbę ucieczki przed prawem - nogi. za znieważenie policjanta albo głowy państwa - język. za słuchanie satanistycznych zespołów obcych kulturowo polakom - obcinamy uszy. za pokazanie "faka" policjantowi - obcinamy palce. za obraźliwe słownictwo - kara zależna od obrazy, np jak ktoś komuś mówi "ch*j ci w d*pe-umieszczamy go związanego w klatce z nadpobudliwym homoseksualistą".
te i inne fantastyczne kary należy wymierzać bez jakichś tam apelacji czy biegłych. w końcu biegli mogą kłamać, a świadkowie i oskarżyciele-nigdy nie kłamią i się nie mylą.
i dzięki temu nareszcie zapanuje Prawo I Sprawiedliwość.

Mistrz Gry

Z dwojga złego, wolę zbyt rygorystyczne prawo niż zbyt łagodne podejście do ludzi. Poza tym, Twoje przykłady są przejaskrawione i nie bardzo wiadomo, co chcesz przez to pokazać.

Łowca czarownic

A karanie zero-jedynkowe stosowałbym tylko do zabójstwa.

Co nie znaczy że dawne prawo, (znaczy obcinanie rąk języków za kłamstwo i tak dalej) nie było o wiele lepsze od dzisiejszego.
I tak się czasem zastanawiam, kiedy słyszę jak nastolatek zabił i zgwałcił swoją koleżankę z podwórka a potem go wypuścili bo jakiś cwany papuga wynajął nie mniej cwanego biegłego który udowodnił że dany nastolatek zrobił to pod wpływem gry komputerowej/filmu/gazety/wizji we śnie i jest kompletnie nie winny.
Czy jak teraz wyszło na jaw że ojciec gwałcił swoją córkę przez 6 lat a już się różni dziwni wypowiadają że należy zbadać dlaczego on to zrobił bo może mięć to wpływ na wymiar jego kary bo mógł być w czasie tego gwałcenia niepoczytalny.
No sorry ale coś tu jest nie tak.

Jasność

sorki, ale posty są tak przepełnione populizmem, ze mi się skojarzyło Grey_Light_Colorz_PDT_09

mylicie skuteczność prawa z rygoryzmem kar. prawo jest skuteczne jako kara kiedy jest nieuchronne. drastyczna kara nic nie zmienia, może poza tym, że złoczyńcy stwierdzą, że skoro i tak stracą życie, to po co sie bawić np w mówienie do sprzedawcy w sklepie że ma dać pieniądze - lepiej od razu zastrzelić.

kary krwawe i srogie są charakterystyczne dla srogich satrapów pokroju Stalina, Hitlera, czy innych barbarzyńskich kacyków.

żądanie takich kar tylko obnaża upośledzenie instynktów społecznych żądających. sorry - chcecie faszyzmu? albo innego fajnego systemu z którym wiążą sie popisy władzy jako strasznej absolutnej siły? może jeszcze publiczne ćwiartowanie?

łagodne podejście do ludzi? już Sun Tzu zauważył, że oszczędzony przeciwnik jest najwierniejszym sojusznikiem.
krwawe łaźnie są szybką metodą na wzięcie społeczeństwa za mordę, ale w dłuższej perspektywie prowadzą do śmierci relacji międzyludzkich.
twierdzicie, że społeczeństwo strachu jest fajne? lubicie PRL?

nie surowość kary ale nieuchronność i odpokutowanie dają szansę na resocjalizację.
przestępcy powinni mieć możliwość zadośćuczynienia, powinni pracować, powinni mieć opiekę profesjonalnych pracowników resocjalizacji.
wiązanie spadku przestępczości z drastycznością kary to czysty populizm.
szybkie rozwiązania obliczone na czysty zysk na najbliższych wyborach.
przestępczość jest na ogół zjawiskiem społecznym i ekonomicznym, jak się będzie pracować nad optymalną budową więzi międzyludzkich to pozostanie już tylko garstka przestępców o biologicznych dysfunkcjach mózgu, którzy będą już minimalnym kosztem.

taki np. drugi Fritzl jakoś sie przecież wychował, coś sprawiło, że robił tak a nie inaczej. możliwe, ze po prostu nie wie o co chodzi.
kara śmierci to będzie dla niego błahostka. co innego np. praca w kamieniołomach. to będzie kara. kara, dopóki nie zrozumie dokonanej krzywdy, wtedy będzie go można resocjalizować...
to są rozwiązania na miarę nowoczesnego, humanistycznego społeczeństwa, a nie plemienia barbarzyńców albo 4 rzeszy...

Łowca czarownic

Nie zrozumiałeś mnie, właśnie przez stosowanie systemu zero-jedynkowego w procesie widzę tą nieuchronność kary o której wspominasz.

Wg. mnie teraz taki małolat z pistoletem zastrzeli sprzedawcę bo wie że jest bezkarny, że jak jego tatuś wynajmie dobrego adwokata to wyjdzie na wolność.
Ba! Jak się adwokat jeszcze zakręci to mu Policja odszkodowanie wypłaci za straty moralne.

Porównywanie systemy winny-niewinny po uczciwym procesie który miałby istnieć tylko po to by udowodnić winę albo nie winę a nie rozwodzić się na tym po co dlaczego, z jakich powodów (gdzie często te powody są śmieszne i prowadzą do absurdalnych wyroków i okoliczności łagodzących) do "sprawiedliwości" w stalinizmie czy nazizmie gdzie proces nawet NIE UDAWAŁ bezstronnego jest dopiero populizmem i manipulowaniem faktami.

Dla mnie (choć jestem zwolennikiem kary śmierci) karą może być i ten kamieniołom byle proces poprzedzający tą karę nie był taką farsą jak teraz.
Gdzie sędzia wydaje wyrok w zawieszeniu na 3 lata na chłopaka który podpalił na ulicy bezdomnego bo adwokat tego chłopaka udowodnił że na jego czyn maił wpływ film który obejrzał w TV.
No sorry ale dla mnie to jest jeden wielki bullshit.

Ciemność

Czyli proces winny-niewinny? Bez próby wyjaśnienia przyczyny zabójtwa? Czyli jak np taka kobieta maltretowana wieloletnie prze męza w końcu nie wytrzyma psychicznie i w akcie samoobrany zabije też musi ponieść karę śmierci? Popełniła zabójstwo. Nie ważne, że jej psychika była odszczętnie zniszczona.
Nie, dla mnie to nie jest rozwiązanie.
Może gdyby kary były surowsze i były przestrzegane to resozjalizancja przestępców wzrosłaby.

Łowca czarownic

Tak co do takiej kobiety też.
Bo zabójstwo to nie rozwiązanie.
Gdyby zgłosiła się na Policję, a ta zastosowała wymiar sprawiedliwości winny-niewinny do jej męża bez okoliczności łagodzących (np. że bił żonę bo bił go w domu ojciec, co znaczy że powinien odbyć miesięczne leczenie a potem wrócić z powrotem do mieszkania z żoną czyli w praktyce dalej ją katować) i skazać na dożywotni zakaz zbliżania się na kilometr do żony a na dokładkę ze trzy lata kamieniołomów.

Co do argumentu samoobrony który na pewno się pojawi, gdyby potencjalny sprawca był przekonany o nieuchronności kary i o żadnej możliwości jej złagodzenia a co więcej gdyby kara za to co zamierza zrobic była dostatecznie wysoka zastanowiłby się trzy raz a potem odpuścił sobie zanim by to zrobił.
Więc samoobrona też odpada.

Ciemność

Ja się na taki system nie zgodzę. "oko za oko zab za ząb"- nie wiem czy takie roaziwązanie jest najlepsze. ciekawe czy nie wybilibysmy połowe ludzkości- w tym ludzi, którze gdyby mieli szanse mogliby się zmienić.

Mistrz Gry

Ale nie, bo zawsze winny jest system, a nie pojedynczy człowiek Grey_Light_Colorz_PDT_01

Łowca czarownic

Oj no nie chodzi o system "oko za oko..." bo w takim układzie złodzieja należałoby okraść itd.

Chodzi o skuteczność sądu, a nie jak jest teraz robienie ze sprawcy ofiary.
Tu akurat się zgadzam z synastrią/im? (:p tego się chyba nie da odmienić w rodzaju męskim) że potencjalny sprawca powinien mieć przeświadczenie o tym że kara jest nieunikniona i że żaden przepis go przed nią nie uchroni.
Wtedy kara końcowa to już tylko detal.

Edit:
Co nie znaczy że za większość przestępstw w tym za wszelkie seksualne karałbym postojem przed plutonem egzekucyjnym. Grey_Light_Colorz_PDT_09

Taki ze mnie zły człowiek Grey_Light_Colorz_PDT_04

Nocny Łowca

Ze mnie gorszy: kazał bym przestępcy ponieść WSZYSTKIE koszt przestępstwa. czyli również koszty policji, wszystkie koszty analiz, koszty leczenia ofiary, koszty sądu, koszty renty dla ofiary.... i tak dalej.

A żeby umożliwić przestępcy spłacenie długu, "zatrudnił" bym go do prac społecznie potrzebnych (od kopania rowów po budowę dróg i zbieranie psich kup z trawnika), ze świadomością że jeśli zwieje to tak jak by sam skazał się na dożywocie (dług rośnie), a jeśli będzie dobrze pracować - skończy szybciej. Dodał bym do tego element hańby (np czarno/żółty kombinezon, praca możliwie w miejscu zamieszkania) i niewygody (zero telewizji, komputera i innych wygód w więzieniu, tylko monotonne acz odpowiednio odżywcze żarcie).

W tym układzie zabójstwo z premedytacją równało by się po prostu dożywotniej pracy na rzecz rodziny ofiary.

Podkreślam: chodzi o przestępstwa umyślne, z premedytacją - wypadki czy obrona konieczna to zupełnie co innego.

Ciemność

Takie kary jakie podajesz Piorum mi odpowiadają Grey_Light_Colorz_PDT_08

Ja jestem przeciwna tylko karze śmierci. Dla mnie to nie rozwiązanie- śmierć za smierć. Jakoś wątpie czy to by przynosiło efekty, bo przecież ile jest morderstw, przed których popełnieniem sprawcy nie myśla o konsekwencjach. Myślicie, że przejmują się karą? Nie. Bo gdyby tak było nie robili by tego.
A jak dla mnie każdy przypadek trzeba rozpatrzeć, a nie z góry wszystkich morderców wrzucać do jednego worka.
Szkoda tylko, że u nas to takie surowe kary nie są przestrzegane.