Najlepszy system polityczny - Gotyk-Forum.pl

Łowca czarownic

Dokładnie.
Po za tym świat zmieniłby się w miejsce gdzie silniejszy tzn. ten który ma lepszą broń rządzi.
I coś mi się nie widzi coby jakaś sprytniejsza jednostka szybko po władzę nie sięgnęła.
Może było by to prymitywne ale jednak jakiś rodzaj państwa by się wytworzył prędzej czy później co położyło by kres anarchii.
To taka trochę wizja szklanych domów.
Niby fajna ale całkowicie nierealna i pełna dziur.

A co do monarchii.
To zależy jaką masz na myśli, bo jeżeli taką jak teraz w Anglii czyli parlamentarną to niczym się w sumie ona nie różni od naszego ustroju.
Z tym że zamiast prezydenta masz premiera który trzyma ster państwa.
Bo tak prawdę mówiąc rodzina królewska w Anglii ma niewiele do gadania w sprawach polityki.
Oni są bo tak nakazuje tradycja i są po to żeby ładnie wyglądac.

No chyba że masz na myśli monarchę Ludwika XIV np. we Francji w XVII wieku.
Wtedy mamy bardzo silną władzę centralną skupioną w ręce jednego despoty.
Pół biedy jak ten ktoś jest jednostką wybitną (tak jak np nasz Ludwik) gorzej jak to jakiś nieudacznik (tak jak jego prawnuk Ludwik XVI).

Shak Burz Huni-latub-ob

Anarchia jest systemem lewackim, zakłada oddolne organizowanie się społeczności w komuny. Ja anarchii nie popieram ze względu na jej utopijność (a co za tym idzie nierealność w praktyce) oraz właśnie ze względu na lewicowość. Nie wiem czy o to właśnie Ci chodziło Rogue, ale odniosłem wrażenie (zwłaszcza gdy piszesz o całkowitej wolności gospodarczej) że bardziej skłaniasz się ku systemowi zwanemu Liberalim, tudzież ku skrajnemu liberalizmowi zwanemu libertarianizmem. Jest to właśnie system który popieram również ja. Od anarchii różni się on tym że postuluje wolny rynek i kapitalizm jako przejawy pożądanej wolności jednostki, podczas gdy anarchia te zjawiska traktuje jako zniewolenie jednostek przez pieniądz prowadzący do podziałów biedni/bogaci. Systemy libertariańskie i anarchistyczne często są mylone przez niezorientowanych ponieważ najskrajniejszy libertarianizm nazywa się też anarchokapitalizmem.

Libertarianizm w przeciwieństwie do anarchii jej bardzo sensownym systemem, dąży do pozostawienia państwa w formie "nocnego stróża" czyli służącego tylko zapewnieniu porządku publicznego w formie ścigania przestępców i ochrony suwerenności państwa. Ale dużo by można o tym pisać zwłaszcza że systemy liberalne i libertariańskie, podobnie jak anarchistyczne występują w licznych odmianach. Ze względu na radykalność rozwiązań, zdanie jakie sfery życia społeczeństwa muszą być nadzorowane przez państwo oraz do jakich granic i w jakie sfery życia jednostek ma prawo państwo ingerować.

Półcień

o to to, minimalna ingerencja państwa przy wolnorynkowości, jednak niestety nieosiągalne w naszym, polskim społeczeństwie. Ludzie są zbyt przyzwyczajeni do "darmowych" usług państwa i innych tego typu bzdur. Jak można wierzyć, że służba zdrowia czy edukacja jest z niczego? Ale takimi kretynizmami nas karmią, a potem uważa się partie które głoszą, że obniżą podatki ale kosztem prywatyzacji za z piekła rodem.
A co do anarchii to wyobrażam sobie ją mniej więcej tak jak wygląda to w Sudanie, Libii czy gdzieś w tego typu krajach, gdzie naprawdę człowiek ma wolną amerykankę Grey_Light_Colorz_PDT_15

. Władza tam wooogóle nie ingeruje w życie obywatela.

Przewoźnik dusz

Miminalne państwo byłoby niestety tworem bardzo nietrwałym. Niezależnie od ustroju, władza byłaby podatna na naciski przeróżnych grup interesów, dla których ogromną pokusą byłoby je wykorzystać. Przy demokracji są to różne profity dla polityków. Monarsze można pogrozić, że się go z tronu zrzuci.
Pod wpływem tych nacisków zaczęłoby państwo ingerować w kolejne sfery życia społęcznego i gospodarczego, co spowodowałoby jego rozrastanie się, stopniowe ograniczanie wolności i zmierzanie w kierunku tego, co mamy teraz lub w kierunku dyktatury.

Co do podanych przykładów anarchii. Niektórzy także wymieniają Somalię. Niestety nie są to dobrze przykłady. Nie należy mylić burdelu z anarchią.

Półcień

No tak, ale podejrzewam że naciski byłyby nie mniejsze niż są teraz i były by one raczej mniej groźne bo przecież od państwa zależy mniej. A już sprawy gospodarki to już w sposób absolutnie minimalny. Także nie widziałbym korzyści z takowych. Zwłaszcza że machlojstwa (że tak ładnie się wyrażę Grey_Light_Colorz_PDT_15

) podatkowe praktycznie nie wchodzą w grę w państwie w którym ten podatek jest niski (podatek pogłówny 200 pln od łebka), bo: raz - nie opłaca się a dwa - raczej nie da się go obejść, bo albo zapłaciło się albo nie. Najprostsze rozwiązanie często bywają najlepsze.

Przewoźnik dusz

Półcień

przypominam że obecnie państwo ma to samo prawo decydowania o wojsku o którym mówię + masę innych (praw/obowiązków). Więc zgodnie z tym co mówi Charon większa pokusa u przewrotowców powinna przejawiać się teraz, gdy aparat państwowy decyduje w wielu innych dziedzinach naszego życia niż tylko militaria i administracja

Nowopowstały

A ja zaznaczyłem dyktaturę. Nie mówię tu o dyktaturze faszystowskiej, ale o w miarę luźnym autorytaryzmie. Niech rządzi jeden wart coś człowiek a nie cała góra tępych, lewackich posłów. Jestem przeciwnikiem demokracji- demokracja prędzej czy później prowadzi do socjalizmu a to z kolei do komunizmu/innej lewackiej utopii. Jestem też skłonny zaakceptować monarchię konstytucyjną. Bez sejmu.

Plugawy

Każdy system jest dobry na inną sytuację polityczną ( z wyjątkiem skrajnej lewicy, prawicy i anarchii ).

Według mnie dwa najlepsze z systemów politycznych to demokracja i autorytaryzm.
Aczkolwiek jak wiadomo - nie ma systemu idealnego.