[wydzielony] Aborcja - Gotyk-Forum.pl

Mrok

Nie.
Skoro takie osobniczki wiedzą, że nie są godne bycia matką albo zwyczajnie nie chcą - to jest dla nich wyjście.Antykoncepcja.
Gdy zmądrzeją lub też zaplanują mieć dziecko - mogą odstawić.Proste.

La Figlia Della Tempesta

Te głupie osobniczki to na przykład te, które dowiadują się, że kontynuowanie ciąży może się dla nich skończyc śmiercią lub kalectwem?

Aksamitna Mgiełka

ulth, chyba jesteś jakoś lepiej poinformowany i bardziej na bieżąco z nowościami w medycynie, bo ja jeszcze nie słyszałam o środku antykoncepcyjnym, który dawałby 100% pewności.

Twoje poczucie sprawiedliwości byłoby zasadne, gdyby 1) istniał środek antykoncepcyjny, który daje 100% pewności 2) byłby on finansowany przez państwo w całości albo przynajmniej w większości. Wtedy faktycznie niechciana ciąża byłaby dowodem na lekkomyślność matki.

EDIT: No i fajnie by było, gdyby ten środek mogły brać wszystkie kobiety - na przykład tabletek i plastrów nie mogą stosować palaczki i osoby z chorobami układu krążenia.

Mrok

Aksamitna Mgiełka

Hmm. Nazwałeś kobiety usuwające ciążę morderczyniami człowieka. To w sumie ciekawe, że według Ciebie ciąża zagrożona to ZARODEK, a ciąża zdrowa to CZŁOWIEK. Ale pocieszające, bo widać nie traktujesz kobiet do końca przedmiotowo. Smile

EDIT: Prezerwatywa daje 80% skuteczności około, a część osób nie może ich stosować, bo ma uczulenie na lateks.

+NecromanTesss+

Argument, że zarodek/embrion jest zlepkiem materii jest, jak dla mnie, żaden, bo przyjmuje tylko jeden punkt widzenia: skrajnie biologistyczny. A nie jest to jedyny punkt widzenia, jaki można przyjąć. Tak się składa, że aborcja nie jest problemem tylko medycyny, jej tematyką zajmuje się wiele nauk i środowisk, z uwagi, że nie jest to "taki sobie zabieg" a rzecz z pogranicza różnych dziedzin ludzkiego myślenia, w tym etyki.

Czy nam się to podoba, czy nie, na tym świecie są i ci, którzy powiedzą "zlepek materii" i ci (wśród nich ja), dla których człowiek jest istotą duchową i niepowtarzalną, więc jako OSOBA istnieje już od poczęcia. Jeśli prawo ma być dobre, to musi jak najdalej jednoczyć obie te grupy i hasła typu "mój brzuch, moje ciało, odczepcie się" należy z góry zignorować, bo spychają na margines przekonania dużej rzeszy obywateli. Przywykło się u nas sądzić, że to drugie widzenie człowieka jest oznaką "katolickiego ciemnogrodu" i koniecznie musi być wyrazem fanatyzmu religijnego (a naprawdę taka percepcja społeczna istnieje... niestety), tymczasem, ten aspekt człowieczeństwa podnoszą też inne religie i "duchowości". I tak jak w teorii reinkarnacji szkodzi nam samobójstwo, bo nie pozbywamy się cierpień, tylko je zabieramy w następny żywot, tak - można przypuszczać - aborcja byłaby równie szkodliwą ingerencją w bieg życia i cykl duchowy jednostki.*

Inna sprawa - nakazać kobiecie zgwałconej przez 9 miesięcy "hodować" owoc zbrodni i upokorzenia? Owszem, można dziecko urodzić i oddać do adopcji, tylko, że... Ile jednostek na sto ma zacięcie heroiczne? Zapewne niewiele; heroizm może i warty jest podziwu, ale nie należy go żądać. W przypadku dziecka z ciężkimi wadami, upośledzeniem, nieuleczalną chorobą - tu sprawa jest trudniejsza. Załóżmy, że powstałby "rejestr" wad i chorób, które zdecydowałyby o aborcji, a w reszcie przypadków kobieta musiałaby urodzić, natomiast mogłaby się zrzec dziecka. Niby jakiś pomysł jest, tylko... Pojęcie krzywdy jest bardzo subiektywne - troszkę groteskowe wydaje mi się dyskutować: "Gorzej żyje się żyje bez oka czy palca?". Na pewno kobieta powinna mieć bezdyskusyjne prawo do badań prenatalnych (a egzekwowanie go wygląda, póki co, różnie)... A dalej? Matka niby ma "komfort": jak nawet i urodzi, może zrzec się opieki. A dziecko? Czy kiedyś nie krzyknie, jak podrośnie, głosem pełnym żalu: "Dlaczego ja muszę żyć?!"

I wreszcie przypadek: "ratować matkę czy dziecko". Bywa, że trzeba dokonać tego dramatycznego wyboru. Jeśli matka sama chce ocalić dziecko, powinno się to uszanować. A jeśli nie? Bądź - decydować nie jest w stanie?

Powiem tak: w tym wypadku ratowałabym matkę, jako istotę w pełni świadomą, samodzielną, mogącą wnieść coś do społeczeństwa, w pełni rozwiniętą - nie dziecko, które jeszcze trzeba będzie "dochuchać", a nie wiadomo, czy przeżyje.

Podsumowując: Aborcja, gdy ciąża to wynik gwałtu - TAK. W przypadku wady płodu - NIE WIEM. Jeśli zagrożone jest życie matki - TAK.

Ale bez argumentów "z dala od brzucha". To upraszcza problem. A takiego problemu upraszczać się nie powinno.

*Nie znam stanowiska opisywanych tu nurtów w omawianej kwestii, piszę o nasuwających się przypuszczeniach.

La Figlia Della Tempesta

Mrok

I znów.
Ciąża powstała na skutek gwałtu - jest dopuszczalne prawnie jej usunięcie i tu nie ma problemu z tym.
Gothabella
Dzięki za czytanie mnie z niezrozumieniem...
Nazwałem morderczyniami te kobiety, które usuwają ciążę tak po prostu, bez przyczyny : gwałt, zagrożenie życia swojego czy też dziecka tudzież możliwe wady rozwoju.
Największą skuteczność daje zawsze ODPOWIEDZIALNOŚĆ.

Louis de Pointe du Lac

W moim przypadku jestem za aborcją z następujących powodów:
gwałt,
zagrożenie życia/zdrowia matki.
Nie rozumiem natomiast sytuacji, gdy aborcja jest ucieczką przed odpowiedzialnością(zawsze można zostawić dziecko w szpitalu)przez ludzi, którzy traktują seks jako rozrywkę i obecne w naszym kraju prawo aborcyjne jest Ok.
Wszak wiadomo, że żadna antykoncepcja nie daje 100 proc. pewności, ale moim zdaniem, gdy już idzie się z kimś "w pościel" to należy brać pod uwagę sytuację niechcianej ciąży i z osobą kochaną razem wychować "owoc miłości", bo usunięcie ciąży może w dalszym życiu rzutować wyrzutami sumienia.
W przypadkach nagłych np. pęknięcie prezerwatywy przecież są środki, które można użyć w celu uniknięcia ciąży do dwóch dni.

Nie wiem czy są one dostępne od zaraz w aptece, czy na receptę od lekarza.

La Figlia Della Tempesta

Mrok

Jest tematem do dyskutowanie toteż dyskusja się toczy.
Aborcja na skutek gwałtu jest oczywistością dla mnie - gdy wolę taką wyraża zgwałcona kobieta.

Ciemność Absolutna

Mrok

Jeśli nie ma innych przyczyn jak powyżej a aborcja czy nazwijmy to po imieniu jakże ładnie - "skrobanka" jest dokonywana na "bo tak mi się widzi" to jest to zabójstwo.

Łowca czarownic

Chciałbym też zauważyć że prezerwatywa to antykoncepcja mechaniczna i zawsze (np. podczas bardziej namiętnego kochania) może ulec pęknięciu albo zniszczeniu.
Nie każdy młody człowiek chce we wstępie życia przez taki niemiły zbieg wydarzeń tonąc w długach.

Wiem w takich przypadkach powinno się stosować antykoncepcję "po" jednak lekarze bardzo niechętnie wydają takiego typu tabletki.

Po za tym ulth. Teraz nie stosuje się "skrobanek" a częściej hormonalne środki wywołujące poronienie.
Bo są mniej inwazyjne.
Już nie róbmy z aborcji jakiegoś barbarzyńskiego widowiska pełnego krwi i martwych małych istotek...
Zabójstwo mocne słowo.

Dwa Tess.
Moim zdaniem biologiczne podejście jest najlepsze jeśli matka nie czuje zupełnie żadnego emocjonalnego związku z tym co się w niej zaczyna rozwijąc.
No bo jeśli przyjęlibyśmy twój punkt widzenia to równie dobrze plemnikowi i komórce jajowej też można nadać prawa.

Plugawy

Prawdę mówiąc już wolę, żeby ta kobieta usunęła zarodek niż zrzuciła dziecko z dziesiątego piętra już udusiła i zamknęła w beczce.